tag:blogger.com,1999:blog-3137027166211287971.post6872125762133657247..comments2009-06-12T12:46:16.401+03:00Comments on Ευφυής Σχεδιασμός: ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ ΕΝΑΝΤΙΑ ΣΤΗ ΓΕΝΙΚΗ ΙΣΧΥ ΤΗΣ ΔΑΡΒΙΝΙΚΗΣ ΕΞΕΛΙΚΤΙΚΗΣ ΘΕΩΡΙΑΣΧ. Παπαδόπουλοςhttp://www.blogger.com/profile/12322708085917697135noreply@blogger.comBlogger10125tag:blogger.com,1999:blog-3137027166211287971.post-74583168569782442702009-06-12T12:46:16.401+03:002009-06-12T12:46:16.401+03:00Δεν σας αμφισβητώ,απλά λέω τι βλέπω όταν προσπαθώ ...Δεν σας αμφισβητώ,απλά λέω τι βλέπω όταν προσπαθώ να κάνω paste σε κάποιο link ή να γράψω κάτι στο Word και μετά να το βάλω ως ανάρτηση.<br /><br />Για τα υπόλοιπα ελπίζω να βρώ χρόνο κάποια άλλη στιγμή,προς το παρόν δυστυχώς απλά δεν προλαβαίνω.<br /><br />Να είστε καλά.Γιατρός Του Ικαnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3137027166211287971.post-12019278611814490842009-06-08T21:46:19.089+03:002009-06-08T21:46:19.089+03:003oν:Το φαινόμενο της μοριακής ισαπόστασης.
Αυτά τ...3oν:Το φαινόμενο της μοριακής ισαπόστασης.<br /><br />Αυτά τα οποία αναφέρατε ουσιαστικά εξηγούν το φαινόμενο της μοριακής ισοαπόστασης με την επικρατούσα εξήγηση του, που είναι η θεωρία του μοριακού ρολογιού (molecular clock). Η θεωρία αυτή ισχυρίζεται ότι, για κάποιον άγνωστο λόγο, τα μοριακά χαρακτηριστικά ΟΛΩΝ των ζωντανών οργανισμών εξελίσσονται με σταθερό ρυθμό με τον χρόνο (ακόμα και οργανισμών με γιγαντιαίες διαφορές στους ρυθμούς αναπαραγωγής, λόγω των οποίων κανείς αναμένει αντίστοιχες γιγαντιαίες διαφορές στους ρυθμούς εξέλιξης).<br />Πάρτε και αυτό το εξαιρετικά πρόσφατο άρθρο από επιστημονικό συνέδριο:<br />http://precedings.nature.com/documents/1733/version/2<br />όπου ένας ερευνητής βιολόγος, ο οποίος δεν αμφισβητεί τη θεωρία της εξέλιξης, ξανα- ανακαλύπτει συγκλονισμένος τη μοριακή (γενετική) ισοαπόσταση (την οποία γενικά οι εξελικτές προσπαθούν να αποκρύψουν και δεν την αναφέρουν στα πανεπιστήμια, παρουσιάζοντας αντί αυτής την εκ των υστέρων ερμηνεία της με το μοριακό ρολόι) και στη συνέχεια δείχνει ότι δεν μπορεί να εξηγηθεί από το μοριακό ρολόι.<br /><br />Το ότι ο Denton λέει σε πολλά σημεία διαφορετικά πράγματα από όσα έλεγε μη σας εκπλήσσει. Στην Αμερική ακόμα και να αναφέρεις τη λέξη intelligent design σε ένα πανεπιστημιακό ίδρυμα, χάνεις αυτόματα τη δουλειά σου και δεν βρίσκεις δουλειά σε κανένα πανεπιστημιακό ίδρυμα αργότερα.<br />Λίγοι τολμούν να μιλήσουν.<br /><br /><br />Αναφέρατε:<br />«Κύριε Παπαδόπουλε,το ότι έχετε (εσείς η κάτι άλλο)απενεργοποιήσει τη δυνατότητα Αντιγραφής-επικόλησης στα σχόλια (προφανώς με αγαθό σκοπό) με δυσκολεύει ιδιαίτερα να επεξεργάζομαι τα σχόλιά μου πρίν τα καταχωρήσω και κυρίως στο να παραθέτω συνδέσμους.»<br /><br />ΑΠΑΝΤΗΣΗ:<br />Δεν μπορώ να καταλάβω. Εγώ μπορώ και κάνω copy paste και μέσα από το κείμενο και έξω από αυτό, ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΑΝ ΜΠΑΙΝΩ ΣΑΝ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΧΡΗΣΤΗΣ.<br />Αν κάποιος τρίτος με αμφισβητεί ας το ελέγξει μόνος του.<br />Τελοσπάντων, αν προτιμάτε σας προτείνω να συμμετάσχετε στη συζήτηση που γίνεται στη διεύθυνση:<br />http://www.tvxs.gr/forum/index.php?topic=609.0<br />όπου διεξάγεται συζήτηση με πολλούς αναγνώστες και με τη συμμετοχή άλλων φίλων, οι οποίοι ΑΝΕΞΑΙΡΕΤΩΣ υποστηρίζουν της θεωρία της εξέλιξης.Χ. Παπαδόπουλοςhttps://www.blogger.com/profile/12322708085917697135noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3137027166211287971.post-88745892122250480382009-06-08T21:45:50.566+03:002009-06-08T21:45:50.566+03:00Αναφέρατε:
«η εξελικτική διαφοροποίηση των γλάρων ...Αναφέρατε:<br />«η εξελικτική διαφοροποίηση των γλάρων από την Βόρεια Ευρώπη-Αγγλία πρός την Ισλανδία και τέλος την Γροιλανδία και τη Βόρεια Αμερική.Μάλιστα αυτά τα είδη των γλάρων δεν είναι πλέον διασταυρώσιμα,δεν μιλάμε δηλαδή απλά για φαινοτυπική διαφοροποίηση αλλά για πραγματική ειδογένεση και μάλιστα μέσα σε λίγες χιλιετίες-πολύ πιό γρήγορα από τους συνήθως παρατηρούμενους ρυθμούς εξέλιξης.»<br /><br />ΑΠΑΝΤΗΣΗ:<br />Αν προσέξατε, ο τίτλος του αρχικού άρθρου είναι «Επιχειρήματα ενάντια στη ΓΕΝΙΚΗ ΙΣΧΥ της δαρβινικής θεωρίας. π.χ. γράφω στην αρχή:<br />«Οι επιστήμονες αυτοί θεωρούν, πως η δαρβινική εξελικτική θεωρία, αν και εξηγεί τη δημιουργία νέων παραπλήσιων ειδών, δεν δύναται να εξηγήσει την προέλευση των οικογενειών και όλων των άλλων ανώτερων ταξινομικών κατηγοριών.»<br />Δηλ. η δυνατότητα δημιουργίας νέων, αλλά πολύ παραπλήσιων, ειδών (που ανήκουν πάντοτε στο ίδιο γένος), είναι καλά τεκμηριωμένη και δεν αμφισβητείται από κανέναν. Υπό αμφισβήτηση τίθεται η δυνατότητα του δαρβινικού μηχανισμού να εξηγήσει την προέλευση των οικογενειών και όλων των άλλων ανώτερων ταξινομικών κατηγοριών. <br /><br />Αναφέρατε:<br /><br />«Μόνο 11 από τα 32 φύλα εμφανίζονται στην Κάμβριο.(Θα έβαζα εδώ τον σύνδεσμο αλλά η επιλογή "paste" εμφανίζεται απενεργοποιημένη»<br /><br />Το παραπάνω είναι απλά ανακριβές. Μόνο 3-4 φύλα εμφανίστηκαν λίγο πιο πριν ή λίγο πιο μετά. Ορίστε και τεκμηρίωση από μερικές ρήσεις εξελικτών βιολόγων δημοσιευμένες σε έγκριτα επιστημονικά περιοδικά ή γνωστά βιβλία:<br /><br />“Until 530 million years ago, multicellular animals consisted primarily of simple, soft-bodied forms, most of which have been identified from the fossil record as cnidarians and sponges. THEN, WITHIN LESS THEN 10 MILLION YEARS, ALMOST ALL OF THE ADVANCED PHYLA APPEARED, including echinoderms, chordates, annelids, brachiopods, molluscs and a host of arthropods. The extreme speed of anatomical change and adaptive radiation during this brief time period requires explanations that go beyond those proposed for the evolution of species within the modern biota “ <br />(R. L. Carroll, "Towards a new evolutionary synthesis," Trends in Ecology and Evolution, Vol. 15(1):27-32 (2000) (emphasis added).)<br /><br />"Modern multicellular animals make their first uncontested appearance in the fossil record some 570 million years ago - and with a bang, not a protracted crescendo. This 'Cambrian explosion' marks the advent (at least into direct evidence) OF VIRTUALLY ALL MAJOR GROUPS OF MODERN ANIMALS - AND ALL WITHIN THE MINUSCULE SPAN, GEOLOGICALLY SPEAKING, OF A FEW MILLION YEARS." <br />(Gould, Stephen J., Wonderful Life: The Burgess Shale and the Nature of History, 1989, p. 23-24)<br /><br />"The fossil record had caused Darwin more grief than joy. Nothing distressed him more than the Cambrian explosion, the COINCIDENT APPEARANCE OF ALMOST ALL COMPLEX ORGANIC DESIGNS..." <br />(Gould, Stephen J., The Panda's Thumb, 1980, p. 238-239)<br /><br />Επειδή δεν θέλω να επεκταθώ με επιπλέον ρήσεις, από τις πολλές που υπάρχουν, σε αυτό το link: <br />http://www.anointed-one.net/quotes.html<br />θα βρείτε δεκάδες ρήσεις από εξελικτές που επιβεβαιώνουν περαιτέρω τα παραπάνω. <br /><br /><br />Αναφέρατε:<br />«Οι ερμηνείες της Κάμβριας έκρηξης περιλαμαβάνουν την ανάπτυξη των θηρευτών που ευνόησε την ανάπτυξη "σκληρότερων" σωματικών μερών απ'ότι παλιότερα τα οποία απολιθώνονται πιό εύκολα,την "ανάνιψη" της γής από κάποια παγκόσμια εποχή παγετώνων,αύξηση του ατμοσφαιρικού οξυγόνου,ανάπτυξη-εξέλιξη των γονιδίων που καθορίζουν το μεγαλύτερο μέρος του φαινότυπου κατά τα πρώιμα στάδια της εμβρυΐκής ανάπτυξης (hox genes»<br /><br />ΑΠΑΝΤΗΣΗ:<br />Φυσικά και υπάρχουν, όπως λέτε και ο ίδιος «υποθετικές ερμηνείες». Ωστόσο, η κάμβρια έκρηξη δεν είναι καθόλου υποθετική, αλλά ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ ΓΕΓΟΝΟΣ και το πραγματικό γεγονός αυτό δεν απορρέει καθόλου φυσιολογικά από την εξελικτική θεωρία. Αντίθετα, είναι κάτι το οποίο κανείς θα μπορούσε να αναμένει αν ισχύει η θεωρία του ευφυούς σχεδιασμού.Χ. Παπαδόπουλοςhttps://www.blogger.com/profile/12322708085917697135noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3137027166211287971.post-25033870754581008702009-06-08T21:44:09.687+03:002009-06-08T21:44:09.687+03:001. Αρχείο απολιθωμάτων
Οι ενδιάμεσοι κρίκοι που θα...1. Αρχείο απολιθωμάτων<br />Οι ενδιάμεσοι κρίκοι που θα έπρεπε να έχουν υπάρξει αν ίσχυε η θεωρία της εξέλιξης υπολογίζονται ως εξής: Για να μετατραπεί ένα είδος σε ένα άλλο π.χ. ένα χερσαίο θηλαστικό όπως μια αγελάδα σε ένα θαλάσσιο θηλαστικό όπως η φάλαινα απαιτείται μια σειρά ανατομικών μεταβολών. Επειδή γνωρίζουμε την ανατομία της αγελάδας και την ανατομία της φάλαινας μπορούμε να βρούμε τις διαφορές στην ανατομία τους και να υπολογίσουμε πόσες μεταβολές απαιτούνται ώστε να μετατρέψουμε την αγελάδα σε φάλαινα. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, οι απαιτούμενες μεταβολές σε καμία περίπτωση δεν είναι λιγότερες από 10.000 (μάλλον είναι κατά πολύ περισσότερες). Κάθε ανατομική μεταβολή θα πρέπει να έχει συμβεί με τουλάχιστον μία μετάλλαξη (στην πραγματικότητα για κάθε μεταβολή απαιτούνται πολύ περισσότερες μεταλλάξεις). Επομένως, για να μετατραπεί μια αγελάδα σε φάλαινα απαιτούνται τουλάχιστον 10.000 μεταλλάξεις και επομένως θα έπρεπε να έχουν υπάρξει τουλάχιστον 10.000 ενδιάμεσοι κρίκοι.<br />Όμως, η εξέλιξη είναι τυφλή και δεν προσχεδιάζει ώστε να φθάσει με μια συνεχή γραμμή από την αγελάδα στη φάλαινα. Επομένως είναι απόλυτα αναμενόμενο να θεωρηθεί ότι οι 10.000 ενδιάμεσοι κρίκοι εξελίχθηκαν και προς άλλες κατευθύνσεις και όχι αποκλειστικά προς την κατεύθυνση της φάλαινας. Κατά συνέπεια, καθένας από αυτούς τους 10.000 ενδιάμεσους κρίκους θα πρέπει να έχει δώσει και άλλους οργανισμούς ενδιάμεσους μεταξύ της αγελάδας και της φάλαινας, σαν παράπλευρα κλαδιά της εξελικτικής γραμμής. Τα παράπλευρα αυτά κλαδιά θα έπρεπε πάλι να δίνουν άλλα παράπλευρα κλαδιά κ.ο.κ. Αν, κάνοντας μια απίστευτα συγκαταβατική παραδοχή, ότι σε κάθε έναν από τους 10.000 ενδιάμεσους κρίκους αντιστοιχούν μόλις 10 παράπλευρα είδη, έχουμε 10.000*10 = 100.000 είδη ενδιάμεσα της φάλαινας και της αγελάδας που θα έπρεπε να έχουν υπάρξει.<br />Μέχρι σήμερα, οι εξελικτές έχουν προτείνει γύρω στους 5 ενδιάμεσους κρίκους μεταξύ χερσαίων θηλαστικών και της φάλαινας. Επομένως, ο βαθμός στον οποίον το αρχείο των απολιθωμάτων επιβεβαιώνει τη θεωρία της εξέλιξης είναι: 5/100.000 = 0.005%.<br />Κατά συνέπεια, η ανεπάρκεια του αρχείου των απολιθωμάτων είναι συντριπτική και, επομένως, δεν μπορεί να εξηγηθεί από τη σπανιότητα της απολίθωσης ή την ανεπαρκή παλαιοντολογική έρευνα.<br /><br />Το ότι η ανεπάρκεια του αρχείου των απολιθωμάτων δεν οφείλεται σε ανεπαρκή έρευνα ή στη σπανιότητα της απολίθωσης αποδεικνύεται περαιτέρω ως εξής: <br />Ο αριθμός των ενδιάμεσων κρίκων που έχουν βρεθεί (χωρίς εδώ να εξετάζουμε αν είναι πραγματικά ενδιάμεσοι κρίκοι ή όχι) δίνει μια εικόνα αντιστρόφως ανάλογη από αυτήν που θα περιμέναμε αν η θεωρία ίσχυε: Συγκεκριμένα, μεταξύ ειδών που απέχουν μορφολογικά πολύ λίγο μεταξύ τους όπως τα διάφορα είδη αλόγων έχουν βρεθεί δεκάδες ενδιάμεσοι κρίκοι, ενώ μεταξύ οργανισμών με τεράστιες μορφολογικές μεταβολές (όπως π.χ. μεταξύ του ποντικού και της νυχτερίδας) συνήθως δεν προτείνεται κανένας ενδιάμεσος κρίκος και σπανιότερα ένας ή δύο.<br />Αν η θεωρία του Δαρβίνου ίσχυε θα περίμενε κανείς να βρίσκουμε κατά πολύ περισσότερους ενδιάμεσους κρίκους μεταξύ των μεγάλων μορφολογικών μεταβολών της φύσης (επειδή απαιτούνται περισσότερες μεταλλάξεις και άρα περισσότεροι ενδιάμεσοι κρίκοι, για μεγαλύτερες μορφολογικές μεταβολές).<br />Έτσι, αν η σπανιότητα της απολίθωσης ήταν πραγματική δικαιολογία, θα έπρεπε να βρίσκουμε π.χ. 1 ενδιάμεσο κρίκο μεταξύ δυο ειδών αλόγου και δεκάδες ενδιάμεσους κρίκους μεταξύ ποντικού και νυχτερίδας, κάτι που απλά δε συμβαίνει και μάλιστα όχι μόνο στη συγκεκριμένη περίπτωση, αλλά γενικά.Χ. Παπαδόπουλοςhttps://www.blogger.com/profile/12322708085917697135noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3137027166211287971.post-35917964621265908792009-06-08T21:35:31.312+03:002009-06-08T21:35:31.312+03:00για έλεγχογια έλεγχοAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3137027166211287971.post-63242068674908305472009-06-04T19:17:14.766+03:002009-06-04T19:17:14.766+03:00Η Ανθρώπινη Λογική δεν μπορεί να επιτρέψει στον άν...Η Ανθρώπινη Λογική δεν μπορεί να επιτρέψει στον άνθρωπο να συμπεράνει ότι ο κόσμος γύρω του, η φύση, η ζωή, δημιουργήθηκαν τυχαίως/αυτομάτως/σταδιακά/στατιστικά κλπ. Ο λόγος που οι άνθρωποι λοιπόν υποστηρίζουν το αντίθετο, είναι διότι ΔΕΝ ΘΕΛΟΥΝ να το παραδεχθούν, ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΒΟΛΕΥΕΙ να το πιστεύουν. Βρίσκονται σε denial, σε άρνηση όπως λέμε, κ προσπαθούν να βρουν χίλιους δυο τρόπους, θεωρίες κ δικαιολογίες για να το στηρίξουν με αντάλλαγμα έναν πιο γαλήνιο και guilt-free ύπνο. Σιγοντάρει και ο ανθρώπινος Εγωισμός: "Όχι, δεν με έφτιαξε κάποιος ανώτερος από εμένα. Δεν υπάρχει ανώτερος από εμένα. Εγώ είμαι ο ανώτερος όλων. Εγώ είμαι το τέλειο αποτέλεσμα της εξέλιξης όλων των υπολοίπων".Διαθήκηhttps://www.blogger.com/profile/10808453896187469039noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3137027166211287971.post-47810599633665467192009-05-27T16:26:51.278+03:002009-05-27T16:26:51.278+03:00Κύριε Παπαδόπουλε,το ότι έχετε (εσείς η κάτι άλλο)...Κύριε Παπαδόπουλε,το ότι έχετε (εσείς η κάτι άλλο)απενεργοποιήσει τη δυνατότητα Αντιγραφής-επικόλησης στα σχόλια (προφανώς με αγαθό σκοπό) με δυσκολεύει ιδιαίτερα να επεξεργάζομαι τα σχόλιά μου πρίν τα καταχωρήσω και κυρίως στο να παραθέτω συνδέσμους.Γιατρός Του Ικαnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3137027166211287971.post-60355778626289791002009-05-26T12:26:51.427+03:002009-05-26T12:26:51.427+03:003oν:Το φαινόμενο της μοριακής ισαπόστασης.
Εδώ πρό...3oν:Το φαινόμενο της μοριακής ισαπόστασης.<br />Εδώ πρόκειται απλά για μιά κλασσική παρανόηση της εξελικτικής θεωρίας.Ο Denton και όσοι θεώρησαν το επιχείρημά του ως βάσιμο,έκαναν το λάθος να θεωρήσουν ότι οι σημερινοι οργανισμοί (από τους οποίους βέβαια έκανε την σύγκριση της πρωτεΐνης αυτής),εχουν σχέση προγόνου-απογόνου,Οπότε σου λέει ότι όσο απομακρυνόμαστε φυλογενετικά τόσο θα έπρεπε να υπάρχει και βιοχημική διαφοροποίηση.Αμ δε!Το λάθος είναι στο "απομακρυνόμαστε".Οι σύγχρονοι οργανισμοί δεν έχουν σχέση προγόνου απογόνου (τα σημερινά ψάρια δεν είναι "πρόγονοι" των σημερινών αμφιβίων) αλλά "ξαδελφιών".Είναι εξίσου εξελιγμένα και το ίδιο και οι πρωτεϊνες τους.<br /><br />Αξίζει επιπλέον να επισημανθεί ότι ο ίδιος ο Denton δεν έχει πιά σχέση με το Discovery Institute,έχει αλλάξει άποψη και υποστηρίζει την εξελικτική θεωρία (βλ. το βιβλίο του,Nature's Destiny).Γιατρός Του Ικαnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3137027166211287971.post-45812501962997460732009-05-26T12:14:47.967+03:002009-05-26T12:14:47.967+03:002oν:Η "έκρηξη" της Κάμβριου.
-Υπάρχουν "μεταβατικ...2oν:Η "έκρηξη" της Κάμβριου.<br /><br />-Υπάρχουν "μεταβατικά" απολιθώματα στα στρώματα που ορίζουν την περίοδο της λεγόμενης "έκρηξης της Κάμβριου.Για παράδειγμα υπάρχουν απολιθώματα των λοβόποδων (ουσιαστικά σκουλίκια με πόδια) που θεωρούνται εξελικτικό στάδιο μεταξύ των σκουλικιών και των αρθρόποδων.<br />-Μόνο μερικά φύλα εμφανίζονται στην Κάμβριο.Για την ακρίβεια όλα τα φυτά,η πιό πολυπληθής μορφή ζωής,εμφανίζονται αρκετά μετά την Κάμβριο (μέχρι και 400 εκατομμύρια χρόνια για τα φυτά που έχουν άνθη).Και για τα ζώα το ίδιο.Μόνο 11 από τα 32 φύλα εμφανίζονται στην Κάμβριο.(Θα έβαζα εδώ τον σύνδεσμο αλλά η επιλογή "paste" εμφανίζεται απενεργοποιημένη...).Δεν υπάρχει βέβαια αμφιβολία ότι στην Κάβριο έχουμε μιά "απότομη" -αν μπορεί να αποκαλέσει κάποιος απότομη μια μετάβαση που διαρκεί από 5 ως και 40 εκατομμύρια χρόνια-αύξηση στην ποικιλομορφία της ζωής αλλά υπάρχουν και πιό ορθολογικές ερμηνείες από το να υπονοούμε ότι κάποιος "ευφυής σχεδιαστής" αποφάσισε ξαφνικά (αλήθεια,γιατί στο Κάμβριο;Ζωή, ακόμη και πολυκύτταροι οργανισμοί υπήρχαν ήδη από εκατοντάδες εκατομμύρια χρόνια),να βάλει το θαυματουργό χεράκι του.<br />Ο ίδιος ο "ευφυής σχεδιαστής" είναι ο μαγικός λαγός που βγαίνει από το καπέλλο και λύνει δια μαγείας τα όποια κενά γνώσεων έχει η επιστήμη;<br />Ο ίδιος δεν χρήζει ερμηνείας;<br />Οι ερμηνείες της Κάμβριας έκρηξης περιλαμαβάνουν την ανάπτυξη των θηρευτών που ευνόησε την ανάπτυξη "σκληρότερων" σωματικών μερών απ'ότι παλιότερα τα οποία απολιθώνονται πιό εύκολα,την "ανάνιψη" της γής από κάποια παγκόσμια εποχή παγετώνων,αύξηση του ατμοσφαιρικού οξυγόνου,ανάπτυξη-εξέλιξη των γονιδίων που καθορίζουν το μεγαλύτερο μέρος του φαινότυπου κατά τα πρώιμα στάδια της εμβρυΐκής ανάπτυξης (hox genes λέγονται στα Αγγλικά,δεν ξέρω την ελληνική ονομασία) σε εκείνη την εποχή και πολλές άλλες,αναγκαστικά υποθετικές αλλά σίγουρα πιό πειστικές από τον "απο μηχανής Θεό"-αν και παραδέχομαι ότι η επίκληση ενός προθετικού δράστη ("ευφυούς σχεδιαστή") είναι πιό κατανοητή στον επιστημονικά αμάθητο "μέσο" νού.Γιατρός Του Ικαnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3137027166211287971.post-29885682497621855992009-05-25T14:17:38.330+03:002009-05-25T14:17:38.330+03:00Κύριε Παπαδόπουλε,
θίγετε πολλά θέματα σε αυτή την...Κύριε Παπαδόπουλε,<br />θίγετε πολλά θέματα σε αυτή την καταχώρησή σας,σαφώς αποτέλεσμα επιμελούς προπαρασκευής,με στόχο να καταδίξετε τις υποτιθέμενες ανεπάρκειες της εξελικτικής θεωρίας και τα πλεονεκτήματα του "ευφυούς σχεδιασμού".Αν και ισχυρίζεστε ότι η πρόθεσή σας είναι να παρουσιάσετε μιά επιστημονική αντιπρόταση στην εξελικτική θεωρία,θα μου επιτρέψετε να αμφισβητήσω την ειλικρίνεια της πρόθεσής σας,γιατί σ'αυτή την περίπτωση θα είχατε κάνει τον κόπο να αναζητήσετε τις απαντήσεις της επιστημονικής κοινότητας στα θέματα που θίγετε,πράγμα που δυστυχώς αποφεύγετε να το κάνετε.<br />Επειδή λοιπόν τα θέματα που θίξατε είναι πολλά και ο χρόνος που αφιερώσατε για να συγκεντρώσετε τα στοιχεία σας προφανώς αντίστοιχα πολύς,σε αντίθεση με εμένα που αναλαμβάνω να σας απαντήσω που είμαι υποχρεωμένος να αναζητώω τις πηγές μου επί τόπου,θα με συγχωρέσετε αν απαντήσω στους ισχυρισμούς που προβάλετε σε "συνέχειες".<br /><br />Ξεκινάμε λοιπόν:<br />1ον το χάσμα στο αρχείο των απολιθωμάτων.<br />Γιατί υπάρχουν χάσματα;<br />Κατ'αρχήν δεν παράγουν όλα τα ζώα και τα φυτά απολιθώματα,τόσο λόγω της σύνθεσής τους όσο και λόγω του περιβάλλοντος στο οποίο ζούν (π.χ. τα ζώα που ζούν στα δάση).Έπειτα,για να απολιθωθεί ένας ζωντανός οργανισμός πρέπει να υπάρχουν κάποιες ειδικές περιβαλλοντικές συνθήκες που μερικές φορές απουσιάζουν για ολόκληρες χιλιετίες ή και παραπάνω.Τρίτον,πολλά απολιθώματα δεν "επιβιώνουν" από τις σκληρές συνθήκες που επικρατούν εκεί που έχουν αποτεθεί (συνθλίψεις,τριβές κλπ).Ο S.J.Gould και όσοι υποστηρίζουν την θεωρία του "punctuated equilibrium" δεν αμμφισβητούν διόλου την εξελικτική θεωρία (διαβάστε τι λέει και ο ίδιος ο Gould και όχι μόνο αυτά που τσιτάρουν από αυτόν οι οπαδοί του δημιουργισμού).Aπλά διαφωνούν για το πόσο συχνά η εξέλιξη είναι σταδική και πόσο συχνά γίνεται με "μεγάλα βήματα"-αυτό που οι ίδιοι οι βιολόγοι αποκαλούν κάπως παραπλανητικά με τον όρο "άλματα".Τέλος,μόνο ένα μικρό κομμάτι της γής έχει ερευνηθεί διεξοδικά για απολιθώματα και αυτό τις περισσότερες φορές από άσχετους λόγους (π.χ. το άνοιγμα ενός λατομείου-ορυχείου).Όσο περισσότερο ψάχνουμε,τόσο περισσότερο αποδεικνύεται ότι η εξελικτική ιστορία επιβεβαιώνει την νεο-δαρβινική θεωρία της εξέλιξης,στο πλαίσιο της οποίας παρέμεινε ως το τραγικό και πρόωρο τέλος του και ο ίδιος ο Gould.Υπάρχουν και άλλες ερμηνείες για τα υποτιθέμενα εξελικτικά άλματα,ερμηνείες που επιβεβαιώνονται και από την παρατήρηση σήμερα (π.χ. η εξελικτική διαφοροποίηση των γλάρων από την Βόρεια Ευρώπη-Αγγλία πρός την Ισλανδία και τέλος την Γροιλανδία και τη Βόρεια Αμερική.Μάλιστα αυτά τα είδη των γλάρων δεν είναι πλέον διασταυρώσιμα,δεν μιλάμε δηλαδή απλά για φαινοτυπική διαφοροποίηση αλλά για πραγματική ειδογένεση και μάλιστα μέσα σε λίγες χιλιετίες-πολύ πιό γρήγορα από τους συνήθως παρατηρούμενους ρυθμούς εξέλιξης.<br /><br />Θα επανέρθω και στα άλλα έξι σημεία που παραθέτε,όταν προλάβω και εφόσον μου το επιτρέπετε.Γιατρός Του Ικαnoreply@blogger.com